在交際中，我們經(jīng)常會遇到有人以極不友好的方式和語言來侮辱、攻擊和譏罵你。這時，為了維護自己和自己代表的組織、*的尊嚴(yán)，就必須采取一種既雅致得體又尖銳有力的回?fù)舴绞健瘩g，也可叫反唇相譏。這種對惡意的攻擊所給予的反譏，從性質(zhì)上看是“被迫自衛(wèi)還擊”，是“后發(fā)制人”，因此是正當(dāng)?shù)?、必要?從表達特點看，這是“接過石頭打人”，簡練而精巧，文雅且有力。這種反譏往往是抓住對方污辱性話題，機智地加以改造，運用具有豐富潛臺詞的話語，回敬給對方，達到“請君入甕”的目的。顯然，這是一種具有一定交際價值的以防衛(wèi)為主旨的表達方式，那么，別人罵你怎么反擊呢？其中最常見的形式有幾種:

? ? (一)點睛式 ? 就是針對對方的譏諷攻擊之詞，運用點睛之語，點明事物的本質(zhì)、問題的要害，“撥亂反正”，使對方陷入不利和尷尬的境地。 ? 蘇聯(lián)外交部長莫洛托夫是一位貴族出身的外交家.在一次聯(lián)大會上，英國工黨一位外交官向他發(fā)難，說:“你是貴族出身，我家祖輩是礦工，我們兩個究竟誰能代表工人階級呢?”莫洛托夫面對挑釁，不慌不忙地說:“對的，不過，我們每個都當(dāng)了叛徒.”一句話將對方被駁得無言以對。在這里，莫洛托夫的高明之處在于他并不與對方在現(xiàn)象上糾纏，而是抓住實質(zhì)問題，指出了各自都背叛了原來的階級這一要害，畫龍點睛，一語中的，使對方搬起石頭砸了自己的腳。 ? 俄國學(xué)者羅蒙諾索夫生活儉樸，不太講究穿著。有一次有一位注重衣著但不學(xué)無術(shù)的德國人，看到他衣袖肘部有一個破洞，就挖苦說:“在這衣服的破洞里我看到了你的博學(xué)?！绷_蒙諾索夫毫不客氣地說:“先生，從這里我卻看到了另一個人的愚蠢?！睂Ψ浇枰路贫?，小題大作貶低人，反映了他的無恥和惡劣的品格。羅蒙諾索夫則機敏地選擇了與博學(xué)相對應(yīng)的譏語“愚蠢”，準(zhǔn)確地回敬給對方，使嘲弄別人的人受到了嘲弄。 ? 上述事例的共同特點是:反譏者并不糾纏對方的不良動機和不實之詞，而是以客觀事實為依托，著力選用精辟、準(zhǔn)確、內(nèi)涵豐富的詞語加以回?fù)?。從字面上看這些詞語輕描淡寫，仔細(xì)琢磨卻是話中有話，隱含著事實的本質(zhì)和真相，對方一旦領(lǐng)悟己是猝不及防，只能敗北了。 ? (二)作比式 ? 有些人常常用不雅的事物來作比，以譏諷和貶低別人的人格。如遇到這種情況，你不妨采用同樣的思路，以作比對作比，給以反擊。 ? 達爾文提出生物進化論后，赫胥黎竭力支持和宣傳進化論，與宗教勢力展開了激烈的論戰(zhàn)。教會詛咒他為“達爾文的斗犬”.在倫敦的一次辯論會上，宗教頭目看到赫胥黎步入會場，便罵道:“當(dāng)心，這只狗又來了!”赫胥黎輕蔑地答道:“是啊，盜賊最害怕嗅覺靈敏的獵犬?！痹谶@里，雙方都用了“比”，然而，赫胥黎巧妙地把兩個作比物聯(lián)系起來運用“盜賊怕獵犬”這一人所共知的常理，戳穿了宗教頭目的丑惡本質(zhì)和害怕真理的面目，有力地回?fù)袅藢κ帧? ? 俄羅斯有名作家克雷洛夫，身材肥胖，面色較黑。一天他在郊外散步，遇到兩位花花公子，其中一位大笑著嘲諷道:“你看，來了一朵烏云。”克雷洛夫答道:“怪不得青蛙開始叫了?！币痪湓捑褪鼓莾蓚€無禮之徒討了個沒趣，灰溜溜地走了. ? 用作比方式反譏，往往是利用事物間的“相克”或相連關(guān)系，附會自己的思想感情，達到壓倒對手、批駁對手的目的。若用得恰當(dāng)能產(chǎn)生強烈的諷刺意味和反駁效果。 ? (三)引入式 ? 當(dāng)對方蓄意制造出一種使人難堪窘迫的局面時，*的解脫方法莫過于把對方也引入這一局面之中，讓其自食其果，作繭自縛。 ? 一天，作家蕭伯納正坐在沙發(fā)上沉思，坐在他旁邊的美國金融家對他說:“蕭伯納先生，如果您讓我知道您正在思考什么的話，我愿意給您一美元?！薄鞍?，我的思考一美元也不值。”蕭伯納說，“我所思考的正是你。”金融家想以一美元來耍笑蕭伯納，蕭伯納“接過”這廉價的一美元，設(shè)計了一個圈套，把它與金融家串聯(lián)起來，使金融家成為被戲弄的對象。 ? 詩人海涅是猶太人，有一天，一位年輕學(xué)者對海涅說:“你知道在塔希提島上最引起我注意的是什么?在那島上，既沒有猶太人，又沒有驢子!”海涅聽了，冷靜地答道:“不過這種狀況是可以改變的，要是我倆一起到塔希提島上，那時情形將會怎樣呢?”年輕學(xué)者面紅耳赤，無言以對。這也是一種引入，把雙方都引入其中，就會形成相反的局面。 ? ? 總之，不管哪種方式的引入，都是要使自己從對方制造的窘境中脫身，而讓對方置于其中，自食其果。